Главное в материале
- IT-эксперт Александр Климешов заявил «Известиям», что число кликов, сообщений и часов за компьютером не отражает реальные достижения сотрудника.
- Погоня за статистикой меняет поведение коллектива: работники стремятся к количеству задач в ущерб качеству.
- Эксперт считает полезнее искать причины задержек в самих процессах, но полностью отказываться от контроля не призывает.
Активность в программах не равна результату
Постоянное наблюдение за действиями работников не гарантирует роста производительности и даже способно навредить бизнесу. Об этом газете «Известия» рассказал IT-эксперт Александр Климешов: количество нажатий клавиш, отправленных сообщений и часов, проведённых за компьютером, далеко не всегда отражает реальные достижения человека. «Высокая активность в информационной системе может быть связана не с высокой производительностью», — пояснил он.
Кому цифровые метрики вредят больше всего
По словам специалиста, цифровые инструменты должны прежде всего выявлять недостатки в организации труда, однако некоторые компании предпочитают оценивать сотрудников по активности в программах, упуская из виду качество выполненных задач. Особенно несправедлив такой подход к интеллектуальным профессиям: программист, по примеру Климешова, может посвящать написанию кода лишь треть рабочего дня, расходуя остальное время на анализ, обсуждения и поиск оптимальных решений.
Что предлагает эксперт вместо рейтингов
Эксперт предупредил, что погоня за красивой статистикой способна изменить поведение коллектива: если начальство оценивает исключительно число закрытых задач, работники начинают стремиться к количеству в ущерб качеству. Гораздо полезнее, считает он, искать причины задержек в самих процессах — автоматизированная система может показать, почему документ неделями ожидает согласования или на каком этапе возникает перегрузка. При этом полностью отказываться от контроля Климешов не призывает: он необходим для защиты информации и соблюдения сроков, однако автоматические рейтинги не должны становиться единственным основанием для оценки человека.
Контекст: переработки и организация труда
Тема эффективности работы поднималась и ранее: Life.ru рассказывал, что переработки нередко связаны с плохой организацией труда, а не с количеством задач, — постоянные уведомления, совещания и переключения между рабочими чатами отнимают время, которое сотрудники могли бы потратить на действительно важные дела. Это перекликается с выводом Климешова о том, что причину проблем стоит искать в процессах, а не в показателях активности отдельных работников.
