Главное в материале

  • У участников младше 60 лет высокое потребление подсластителей было связано с более быстрым снижением речевой беглости и общих когнитивных показателей
  • Связь выявили для шести из семи изученных веществ — всех, кроме тагатозы
  • Исследование наблюдательное: причинно-следственная связь не доказана

Что обнаружили исследователи

Команда с участием Университета Сан-Паулу опубликовала в журнале Neurology результаты восьмилетнего наблюдения за жителями Бразилии. В анализ вошли 12 772 человека со средним возрастом около 52 лет на начало исследования. Участники заполняли подробные опросники о питании и трижды проходили тесты памяти, речевой беглости и скорости обработки информации. Как сообщает Газета.Ru, более высокое потребление ряда низкокалорийных и некалорийных подсластителей оказалось связано с более быстрым ухудшением результатов этих тестов.

Кого именно затронула связь

Авторы оценивали суммарное и отдельное потребление семи подсластителей: аспартама, сахарина, ацесульфама калия, эритритола, ксилита, сорбита и тагатозы. Эти вещества встречаются в напитках, десертах и других продуктах со сниженным содержанием сахара. У участников младше 60 лет более высокое суммарное потребление было связано с более быстрым снижением речевой беглости и общих когнитивных показателей, а у людей от 60 лет аналогичной зависимости не обнаружили. При отдельном анализе связь подтвердилась для шести соединений — всех перечисленных, кроме тагатозы; особенно она затрагивала память и способность быстро подбирать слова. Характер ассоциаций различался у людей с диабетом и без него.

Ограничения выводов

Исследование было наблюдательным: ученые не назначали участникам подсластители и не контролировали рацион экспериментально. Поэтому результат не доказывает, что именно заменители сахара стали причиной изменений — на него могли повлиять другие особенности питания, состояния здоровья и образа жизни, а данные о рационе зависели от памяти самих участников. Для читателя это означает, что речь идет о статистической ассоциации, а не о доказанном вреде конкретного продукта; отдельные вещества и различия между группами авторы оценивали в рамках одной и той же выборки, что позволяет сравнивать результаты между собой, но не устраняет перечисленные ограничения.