Главное в материале

  • Крис Лихейн сравнил потенциал ИИ с «Новым курсом» Рузвельта и призвал политиков отвечать на опасения избирателей, а не ограничиваться анти-ИИ риторикой
  • Эссе вышло после победы демократов на промежуточных выборах, где сопротивление дата-центрам стало заметной двухпартийной темой
  • Критики отмечают, что предложения OpenAI в основном предполагают массовое внедрение ИИ и слабо ограничивают власть компаний

Эссе Лихейна: пять приоритетов и параллель с Рузвельтом

Крис Лихейн, глава направления глобальных дел OpenAI, считает, что президентские выборы 2028 года могут стать определяющим моментом для искусственного интеллекта, и призывает политиков заранее вырабатывать политику, отвечающую на опасения американцев, а не просто эксплуатировать анти-ИИ настроения. В опубликованном эссе он сравнивает потенциал ИИ по преобразованию экономики с «Новым курсом» Франклина Рузвельта — пакетом федеральных программ 1930-х годов, — отмечая, что американцы сегодня испытывают схожую тревогу о потере контроля над своим экономическим будущим, и призывает найти «убедительный третий путь», позволяющий людям разделить выгоды ИИ. Свою повестку он раскладывает на пять приоритетов: защита работников, образование, безопасность ИИ и развитие дата-центров.

Политический контекст и критика

Эссе появилось вскоре после крупной победы демократов на промежуточных выборах, когда партия получила контроль над Конгрессом на фоне недовольства избирателей стоимостью жизни. Хотя ИИ не был доминирующей темой, сопротивление строительству дата-центров стало заметной двухпартийной проблемой в ряде кампаний. Кейт Бреннан, руководитель направления политики ИИ и корпоративной власти в AI Now Institute, в комментарии TechCrunch назвала риторику Лихейна заметным сдвигом по сравнению с прошлогодней повесткой OpenAI, которая была сосредоточена на ускорении разработки ИИ, снижении регуляторных барьеров и расширении инфраструктуры. По её словам, «обращение к метафоре Нового курса — это обращение к способности государства реально служить обществу», тогда как документ написан частной компанией, отстаивающей собственные интересы, и это «в лучшем случае аисторично, в худшем — вредно». TechCrunch также отмечает, что многие предложения Лихейна поощряют более широкое внедрение ИИ, но не содержат обязательных требований, которые гарантировали бы работникам долю в создаваемом ИИ богатстве или компенсацию компаниям за вытеснение рабочих мест.

Дата-центры, безопасность и противоречия с прошлой позицией

В вопросе дата-центров Лихейн признаёт опасения избирателей — в том рост счетов за электричество, — но делает акцент на рабочих местах и местных налоговых поступлениях, а политиков, поддерживающих мораторий на строительство, предупреждает о риске для лидерства США над Китаем, сравнивая такую позицию с голосованием 2002 года об авторизации войны в Ираке. В сфере безопасности он выступает за подлежащие исполнению стандарты, независимые оценки, общественный надзор и возможность «аварийного выключения» систем, однако, как отмечает TechCrunch со ссылкой на недавние исследования, OpenAI и другие лаборатории не публиковали исчерпывающих планов действий на случай выхода модели из-под контроля. Бреннан назвала эти позиции «неискренними», напомнив, что в 2024 году OpenAI выступала против калифорнийского закона SB 1047, требовавшего оценки катастрофических рисков и механизмов отключения, а в прошлом году добивалась ограничения регулирования на уровне штатов. При этом компания в последнее время скорректировала часть позиций, поддержав несколько законов штатов о безопасности и заявив о готовности допустить независимых оценщиков внутрь компании. Отдельно Лихейн защищает детскую безопасность и доступ к ИИ в школах, предупреждая, что отказ от технологий углубит разрыв между обеспеченными учениками и детьми из сельских сообществ, — хотя, как подчёркивает TechCrunch, тезис о том, что ИИ улучшает обучение, остаётся недоказанным. OpenAI на запрос TechCrunch о деталях предложений не ответила к моменту публикации.