Главное в материале
- Судья Даррин Гейлс отклонил иск Трампа на $10 млрд к WSJ, Dow Jones и Руперту Мёрдоку «с предубеждением» — повторная подача невозможна
- Суд счёл, что истец не доказал «фактическое злодейство» — стандарт, требуемый для обвинений в клевете в адрес публичных лиц
- Это уже второе отклонение: первая версия иска на $20 млрд была отклонена в апреле, после чего иск переоформили на $10 млрд
Иск отклонён окончательно
Федеральный судья Даррин Гейлс в субботу отклонил иск президента США Дональда Трампа на $10 млрд против Wall Street Journal, его материнской компании Dow Jones и медиамагната Руперта Мёрдока. Решение вынесено «с предубеждением» (with prejudice), то есть иск больше нельзя подать вновь. Об этом сообщают BBC News и AFP.
Суть спора
Иск касался статьи WSJ от июля 2025 года о письме, которое, по данным газеты, Трамп направил Джеффри Эпштейну к его 50-летию в 2003 году — задолго до предъявления Эпштейну обвинений в сексуальных преступлениях. По описанию WSJ, письмо содержало несколько строк машинописного текста, обрамлённых нарисованным маркером контуром обнажённой женщины, шутливую фразу «загадки никогда не стареют» и заканчивалось словами «Друг — это замечательная вещь. С днём рождения — и пусть каждый день будет ещё одним чудесным секретом», с подписью Трампа внизу. Трамп отрицал, что писал или подписывал письмо, назвал его «поддельным» и заявил, что газета оклеветала его, нарушив законы о диффамации.
Аргументы суда
В 20-страничном решении Гейлс указал, что иск «греется на соломинках», пытаясь «сконструировать недостатки» в «продуманном и детальном расследовании» газеты, и что он противоречит Первой поправке, защищающей свободу прессы. Истец, по мнению судьи, дважды не доказал «фактическое злодейство» (actual malice) — высокий юридический порог, требующий подтверждения, что ответчик знал о ложности утверждения или действовал с безрассадным пренебрежением к истине. Адвокаты Трампа утверждали, что после отрицания письма самим Трампом газета должна была «отбросить всё остальное» и не публиковать материал. Судья ответил, что такая логика означала бы: любое отрицание публичной фигуры мгновенно блокирует публикацию негативных материалов — результат, противоречащий «американской привилегии говорить своё мнение».
Контекст и предыстория
Это уже второе отклонение иска: в апреле Гейлс отклонил первую его версию, искавшую $20 млрд, после чего команда Трампа переоформила иск на $10 млрд. Публикация WSJ появилась на фоне жёсткой двухпартийной критики летом 2025 года за обращение администрации с документами по делу Эпштейна: демократы и часть республиканцев отвергали попытки Трампа представить историю «мистификацией» и требовали полной публикации юридических файлов. Комитет Палаты представителей по надзору позднее опубликовал копию предполагаемой записки — короткий диалог между «Дональдом» и «Джеффри». Трамп месяцами противился публикации так называемых «файлов Эпштейна» Минюстом, но в итоге подписал закон Конгресса, требующий их обнародования; его имя встречается в документах многократно, однако он отрицает какую-либо причастность и не обвинялся в преступлениях по этому делу. По данным AFP, накануне промежуточных выборов 3 ноября демократы, по сообщениям, потратили более $35 млн на рекламу, связанную с Эпштейном.
Источник изображения, Getty Images Президент Дональд Трамп и Джеффри Эпштейн позируют вместе для фотографии в Мар-а-Лаго в 1997 году
Источник изображения, Getty Images Мужчина подписывает десятифутовую протестную арт-инсталляцию, высмеивающую предполагаемое письмо Трампа Эпштейну, на Национальной аллее в Вашингтоне, округ Колумбия, ранее в этом году
