Главное в материале

  • Организации здравоохранения и гражданского общества обратились к 194 странам-членам ВОЗ с призывом включить информационную добросовестность в политику в области климата и здоровья.
  • Доклад называют первым случаем, когда медицинское сообщество подробно анализирует влияние климатической дезинформации на здоровье.
  • Приводятся кейсы: ложные слухи о FEMA после пожаров на Мауи в 2023 году и кампания против лондонской сверхмалой зоны выбросов ULEZ.

Призыв к странам-членам ВОЗ

Организации в сфере здравоохранения и гражданского общества призвали 194 государства-члена ВОЗ признать климатическую дезинформацию угрозой общественному здоровью и сделать информационную добросовестность центральной частью климатической и санитарной политики, а также систем готовности и реагирования. Об этом пишет Euronews. Инициатива следует за поддержанной ЕС декларацией о борьбе с фейковыми новостями и теориями заговора, принятой на саммите COP30 в Белену в прошлом году.

Первый доклад медицинского сообщества

Основой обращения стал доклад «Защита здоровья в эпоху климатической дезинформации», подготовленный Рабочей группой гражданского общества ВОЗ по вопросам климата и здоровья. Его называют первым случаем, когда медицинское сообщество подробно анализирует, как климатическая дезинформация вредит здоровью людей по всему миру — от подрыва доверия к экстренным предупреждениям до задержки мер по борьбе с загрязнением воздуха и отказу от ископаемого топлива. Авторы утверждают, что «более здоровая информационная среда» — не роскошь в коммуникациях, а «необходимое условие климатической справедливости, общественного здоровья и права на здоровое будущее».

Кейсы: Мауи и лондонская ULEZ

В докладе приведены примеры взаимодействия дезинформации с существующим неравенством. После лесных пожаров на Мауи в 2023 году в интернете распространялись ложные утверждения, что жители, подающие заявки на помощь при стихийном бедствии, рискуют лишиться земли или жилья из-за возможного изъятия Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям США. Фактчеки опровергли эти заявления, но слухи могли отпугнуть пострадавших от обращения за помощью именно тогда, когда им были нужны жилье, деньги, медицинская помощь и услуги по восстановлению. «В условиях бедствия ложная информация не просто сбивает с толку, — говорится в докладе. — Она может напрямую препятствовать доступу к жизненно важной и стабилизирующей помощи».

Европейский пример и интересы ископаемого топлива

Второй кейс касается европейских зон низких выбросов. Обсуждение лондонской сверхмалой зоны выбросов (ULEZ), предусматривающей сбор с автомобилей, не соответствующих экологическим стандартам, включало закономерные вопросы о доступности для семей с низкими доходами, работников и малого бизнеса. Однако, как отмечается в докладе, эти опасения были «раздуты и искажены» недостоверной информацией, политизированными атаками на данные о качестве воздуха, фейковыми сообщениями в соцсетях и в некоторых случаях вандализмом в отношении инфраструктуры ULEZ. «Реакция против ULEZ показывает, как дезинформация может превратить меру в области общественного здравоохранения в тему культурной войны», — констатируют авторы. Другие кейсы раскрывают интересы, «позволяющие дезинформации процветать», включая гринвошинг компаний, работающих на ископаемом топливе, и конфликты интересов.

Позиции экспертов и рекомендации

Доктор Джени Миллер, исполнительный директор Глобального альянса по вопросам климата и здоровья и сопредседатель рабочей группы, считает, что правительства должны встроить инструменты противодействия дезинформации в планы подготовки и коммуникации в связи с жарой, лесными пожарами, наводнениями, штормами, засухами и вспышками инфекционных заболеваний. По её словам, климатическая дезинформация — «не только проблема слухов и неправды; это также вопрос власти, стимулов и ответственности», а ВОЗ и государства-члены должны выстраивать механизмы предотвращения конфликта интересов и защиты от тех, кто использует дезинформацию как «гибридное оружие». Председатель рабочей группы по окружающей среде Всемирной медицинской ассоциации доктор Лаура Юнг подчеркнула, что последствия для здоровья могут быть «мгновенными»: вводящая в заблуждение информация может отговорить людей эвакуироваться при пожарах или наводнениях и подорвать доверие к предупреждениям о жаре и загрязнении воздуха.

Как распознать дезинформацию

Параллельно Генеральный директорат Европейской комиссии по климатическим действиям запустил кампанию #ClimateFactsMatter, цель которой — помочь людям распознавать климатическую дезинформацию и показать основные приёмы введения в заблуждение. Кампания советует проверять источник статьи, перепроверять высказывания «экспертов», обращать внимание на эмоционально окрашенный язык и критически относиться к материалам, обещающим «быстрое решение» проблемы изменения климата. Для понимания терминологии: дезинформация — намеренное распространение ложных или вводящих в заблуждение сведений о климате, тогда как ложная информация — неверные или вырванные из контекста данные, выдаваемые за факт без того же уровня умысла; последствия обоих явлений могут быть одинаково опасными.