Главное в материале

  • Новый MFF ЕС на 2028–2034 реорганизован по трём опорам: социальные и региональные фонды, Фонд конкурентоспособности, внешняя политика
  • Германия и «экономные» страны требуют сокращений около €200 млрд; ирландское председательство предлагало €141 млрд
  • Если новый MFF не будет принят к 2028 году, финансирование ЕС прекратится — временного управления бюджетом, как на национальном уровне, нет

Новая структура бюджета: три опоры

В ЕС идут переговоры о новом многолетнем финансовом рамочном плане (MFF) на 2028–2034 годы. Предложение Еврокомиссии, представленное годом ранее, перестроило бюджет с учётом докладов Драги и Летты о конкурентоспособности ЕС. Социальные, сплочённые и сельскохозяйственные программы — включая Европейский социальный фонд плюс (ESF+) и Европейский фонд регионального развития (ERDF) — объединяются в так называемую первую опору. Детальное распределение средств перейдёт к государствам-членам в рамках национальных и региональных партнёрских планов (NRPP). Поскольку средства больше не закреплены жёстко за отдельными программами, автор публикации в Euronews прогнозирует борьбу за распределение.

Риски для социальных программ

Комиссия предложила квоту в 14% на социальную сферу, однако, по мнению автора, именно здесь больше всего поставлено на карту: многие социальные проекты в Германии финансируются исключительно за счёт ЕС, и национальный бюджет не сможет закрыть этот разрыв. Автор призывает установить минимальную квоту в 20% для социальных проектов, а если это не удастся на европейском уровне — закрепить её для немецкого NRPP в федерально-земельном постановлении. Отмечено, что Германия уже договорилась сохранить проверенные федеральные механизмы распределения и не следовать предпочтению Брюсселя в пользу централизованного национального распределения.

Фонд конкурентоспособности и внешняя политика

Главной инновацией назван Фонд конкурентоспособности во второй опоре, призванный поддерживать инновации и инвестиции на едином рынке. По мнению автора, ЕС и особенно Германия отстают в отраслях будущего и искусственном интеллекте, и адресное финансирование может сократить этот разрыв. Программы Horizon и Erasmus, доступные и нечленам ЕС, также помещены во вторую опору, что, как считается, даст им больший вес и свяжет с экономикой. Третья опора сделает акцент на общей внешней политике, безопасности и развитии, включая механизмы санкций против стран, отказывающихся от верховенства права, и более чёткое разграничение при выделении помощи в отношении экстремистских и террористических организаций.

Спор о сокращениях и сельские субсидии

Германия недавно присоединилась к группе «экономных» стран (Германия, Австрия, Нидерланды, Швеция, Дания, Финляндия), требующих сокращений примерно на €200 млрд. Ирландское председательство Совета в своём предложении говорило о €141 млрд. Автор считает, что сокращения, если они неизбежны, должны быть горизонтальными — равномерными по всем направлениям, вопреки предложению ирландского председательства. Субсидии общей сельскохозяйственной политики (CAP) «нельзя больше считать неприкосновенными»: поддержка должна быть адресной, а программа LEADER для сельских районов — распределяться с фокусом на инновации, а не по площади земель. Канцлер Мерц, по публикации, уже пригрозил «бюджетной блокировкой» (Haushaltsperre), если государства не договорятся о радикальных сокращениях. В отличие от национального бюджета, MFF не переходит в режим временного управления: если новый план не будет согласован к 2028 году, финансирование просто прекратится.

Погашение NextGenerationEU и собственные ресурсы

Дополнительной нагрузкой на новый MFF станет погашение инструмента восстановления Next Generation EU, созданного для борьбы с экономическими и социальными последствиями пандемии COVID-19, и процентов по заимствованиям. Планировавшиеся новые собственные ресурсы ЕС до сих пор не введены. Автор считает, что только собственные ресурсы могут обеспечить стабильное финансирование, поскольку новые заимствования невозможны; Федеральный конституционный суд Германии, как отмечается, занял позицию, что NGEU — разовая мера. Новые собственные ресурсы могли бы служить и инструментом политического регулирования: например, цифровой налог стал бы, по мнению автора, сигналом США. Без согласия министров финансов ЕС или готовности стран направлять больше средств из национальных бюджетов европейские фонды останутся скудными.