Главное в материале
- Кембридж редактировал ген NANOG, Колумбийский университет — три гена, связанных с холестерином и гемоглобином
- Эксперт из Francis Crick Institute: методы безопаснее, но мозаицизм «низкий, но не нулевой»
- Ни одна страна не разрешает редактирование клеток, передаваемых потомству
Две работы вернули тему в повестку
Летом 2026 года вышли два исследования по редактированию генома человеческих эмбрионов, возобновившие общественную дискуссию. Одно возглавила Кэти Ниакан в Кембриджском университете (Великобритания), другое — Дитер Эгли в Колумбийском университете (США). Обе группы использовали базовое редактирование — технику 2016 года, позволяющую изменять генетический материал точнее прежних методов, и обе работали с человеческими эмбрионами, а не с мышами.
Что именно изучали
Кембриджская команда с помощью базового редактирования нацелилась на ген NANOG, который, как выяснилось, необходим для формирования будущего организма из эмбриона. «Базовое редактирование — значительный шаг вперёд по сравнению с обычным CRISPR-Cas9, поскольку риск непреднамеренных хромосомных ошибок гораздо ниже», — сказала Ниакан в пресс-релизе. Группа Эгли применила метод к трём генам: одному, связанному с высоким холестерином и сердечно-сосудистыми заболеваниями, и двум, связанным с выработкой гемоглобина. «Вводя такие повреждения с помощью редакторов, мы начинаем понимать, как эмбрионы справляются с повреждениями генома. В долгосрочной перспективе мы надеемся научиться предотвращать генетические и нарушения развития при ЭКО, чтобы сделать лечение бесплодия более эффективным, безопасным и доступным», — отметил Эгли.
Научные ограничения
Редактирование эмбрионов пока не является медицинской реальностью: модификация генов эмбриона крайне сложна научно, и ни одна страна не разрешает изменять клетки, которые могут передаваться потомству. Робин Лавелл-Бэдж, руководитель лаборатории биологии стволовых клеток и генетики развития в Francis Crick Institute в Лондоне, оценил обе работы как движение в правильном направлении, но с пространством для улучшений. «Методы выглядят гораздо безопаснее. Но работы ещё много. Похоже, уровни мозаицизма низкие, но не нулевые, поэтому здесь предстоит ещё много работы», — сказал он Euronews Next. Мозаицизм — одно из главных препятствий: он возникает, когда молекулы базовых редакторов не находят и не изменяют часть клеток, что потенциально может приводить к развитию заболеваний.
Этические вопросы
Паскаль Борри, профессор биоэтики Лёвенского университета (Бельгия), указал на ключевую дилемму: «Очень часто возникает вопрос о напряжении между терапией и улучшением. Где мы проводим черту? Что является терапевтическим? Что является улучшением?» Он также отметил проблемы согласия и риска стигматизации сообществ людей, живущих с определёнными заболеваниями, и подчеркнул, что технология может быть излишней: существуют альтернативы, в частности преимплантационное генетическое тестирование — анализ эмбрионов в ходе ЭКО для выявления аномалий. Бьёрн Хейндрийкс, профессор Гентского университета, координирующий исследования в отделе бесплодия, согласен, что для предотвращения генетических состояний редактирование не обязательно, но видит пользу метода в науке: лучшее понимание развития эмбриона даст больше знаний о некоторых формах бесплодия.
Позиция за регулирование, а не запрет
Лавелл-Бэдж менее обеспокоен этической стороной: «У меня нет проблемы с этим, если это безопасно и есть веская этическая причина. Я считаю неэтичным позволять людям иметь детей с генетическим расстройством, если этого можно избежать». По его мнению, странам следует регулировать практику, но не вводить полный запрет. В качестве примера он привёл гипотетическую миссию на Марс: длительное пребывание в среде с высоким уровнем радиации может создать желание модифицировать организм для защиты от неё.
